@ricoroswallpedersen ja, det handler om motivation for at lære hos eleverne. Og det skal vi som lærerstand selvfølgelig fremme.

@LarsHenriksen Hvis @ricoroswallpedersen’s trut skal ses som et indspark i en generel diskussion om AI, så er der så mange emner i den debat, at jeg næsten ikke ved, hvor jeg skal starte.

Hvis det handler om det rent faglige, hvilket er det artiklen udelukkende beskæftiger sig med, så ja, der findes både gode og dårlige måder at bruge AI på. Men det skiller fårene fra bukkene og gør stærke elever stærkere og svage elever svagere. Anvendelsen af AI kræver nemlig forudsætninger. Hvis man ikke kan vurdere svaret eller bare bruger det ukritisk, kan man nemt få fingrene i fedtefadet. Det ved jeg som udvikler, hvor jeg kan konstatere, at AI skal projektstyres, hvis ikke resultatet skal stikke af.

Og så er der alt det, artiklen ikke beskæftiger sig med. F.eks. miljøpåvirkninger og energiforbrug.

@bech @ricoroswallpedersen Jamen enig. Der skal findes en løsning på energiforbruget. Jeg tror bare ikke mine elever holder op med at bruge det af den grund.

@ricoroswallpedersen Der er mange gode eksempler på god anvendelse af AI i den artikel. Men nogle af eksemplerne hænger nok også en del sammen med det ministeren er optaget af: Hvis AI hele tiden finpudser og skærper, så svækkes vores egen evne til at komme frem til bedre resultater.

Jeg er hverken for eller imod AI, ligesom jeg hverken er for eller imod biler: Brugt korrekt kan de hjælpe os, brugt forkert skader de os.

@Stig Kulturministeren: "Det jeg er bange er at vi deponere al vores viden i en AI-robot. Så spørg vi: fortæl os danmarkshistorien på 10 linjer."

https://www.dr.dk/lyd/p1/p1-morgen/p1-morgen-2026/soendag-5-juli-2026-11802633277