@admin @staff @Gargron Un utilisateur témoigne d'ailleurs avoir vu "toutes sortes de pornographie et de nudité" sur .social, et un autre confirme que les publications pornographiques non-CW'd étaient "très courantes" sur les timelines.
Des incohérences d'application alimente les accusations selon lesquelles mastodon.social ne protégerait pas adéquatement les utilisateurs vulnérables tout en "silencant" les créateurs adultes consentants. #FraGabCatic
Replying to @Yeichiel_Om_Intl@mastodon.social
@admin @staff @Gargron exemple type: L'argument de la décentralisation comme paravent
Rochko justifiait systématiquement cette position en rappelant que la modération est locale à chaque instance. Mais cet argument est fragilisé par son propre comportement : il a déjà été démontré qu'il pouvait agir de manière centralisée lorsqu'il le souhaitait. #FraGabCatic
Replying to @Yeichiel_Om_Intl@mastodon.social
@admin @staff @Gargron En 2017, face à l'instance japonaise Pawoo.net (qui hébergeait du lolicon), a modifié la base de données de mastodon.social pour "silencer" (limiter) Pawoo, rendant ses publications visibles uniquement sur abonnement explicite. #FraGabCatic
Replying to @Yeichiel_Om_Intl@mastodon.social
@admin @staff @Gargron à cette époque déjà Un utilisateur résume amèrement la situation : "Quant à Rochko, je pense que le ras-le-bol est clairement lié à la volonté de mastodon.social de ne quasiment rien modérer.
Et oui, sans modération, masto c'est pas mieux que X". #FraGabCatic
Replying to @Yeichiel_Om_Intl@mastodon.social
@admin @staff @Gargron de ce fait Rochko se posait en gardien de l'éthique face à Meta, mais sur ses propres instances, il laissait prospérer une pornographie que sa communauté juge problématique.
Mais invoquait la décentralisation pour ne pas agir, alors qu'il a déjà montré qu'il pouvait intervenir quand il le voulait mais de chez VIVALDI
Une contradiction de plus dans positionnement de la modération sur mastodon #FraGabCatic
Replying to @Yeichiel_Om_Intl@mastodon.social
@Yeichiel_Om_Intl @staff @Gargron We are living through a period of serious conflict and political instability. In times like these, Free and independent spaces such as Mastodon matter more than ever.
That also means we need to think carefully about how we protect them.
Soon, it's going to be shields up, guys.
Hostile governments, commercial media, and Big Tech already look for excuses to portray independent social networks as unsafe, irresponsible, or impossible to regulate. One of the tools they are likely to use is age verification, especially where adult content is concerned.
This is not about attacking LGBT+ people, sex workers, artists, or adults who share consensual adult material. Nor is it about pretending that sexuality is shameful. It is about making sure our communities are moderated responsibly, legally defensible, and safe for people who did not consent to seeing explicit material — especially minors.
The Fediverse needs a defensible position: clear content warnings, proper moderation, separation of adult spaces from general public spaces, respect for consent, and protection for vulnerable communities.
We should not allow opponents of Free social networks to use poorly-handled adult content as a weapon against political speech, minority communities, activists, journalists, and ordinary people who need independent online spaces.
The goal should not be moral panic. The goal should be resilience.
We need to keep our house in order so we can defend what really matters: freedom of expression, political independence, privacy, democracy, and the right of targeted communities to exist openly and safely.
